新人类

衍存论中的人类历史进程及社会主义- -

                                      

在人们对于社会的认识中，德国的马克思无疑地为我们找到了打开人类社会变化发展奥秘的钥匙，但也不无遗憾地说，马克思因受到达尔文生物进化论的影响，在打开人类社会变化发展的奥秘时，开错了房间。这个错误，使人们在按照他所描绘的景象向前走时撞到了墙上，碰了一鼻子的灰。

如果只因自己碰了一鼻子灰，就完全否定马克思，认为自己是受骗了，这便完全是缺少脑花的表现，即缺乏在经验和教训中去探个究竟的能力；而如果自己碰了一鼻子灰，还感觉尚好，没有觉醒，仍然要完全按马克思描绘的前景往前走，这是神经有问题，叫麻木不仁。

马克思为我们找到的揭开社会奥秘的钥匙是什么呢？按习惯的说法，一是唯物，二是辩证。也就是以社会现实存在和表现的阶级矛盾为线索，在生产领域中去通过对在生产力作用下的生产方式的分析来展望人类社会的发展的趋势。在这里，我是将通过对社会的生产方式进行分析与研究来认识社会这一思路，当作我们打开人类社会变化发展奥秘的钥匙的。因为，从衍存论的角度看，人类社会中生产方式的发生和变化过程，也就是人们在不同社会条件下谋求生存的演变轨迹，是由谋求生存这一现实问题在不同社会条件下所衍生的社会存在形式的体现。我们可以说，生产方式的发生与发展，就是人类社会的变化之道。

马克思拿着这把钥匙，开错了怎样的房间呢？其致命的错误就是企图在社会生产方式的演化过程中去掉其支撑这个演化过程的基础，这就是“消灭私有制”。

这种错误的思路，我们在西医中可以找到例子，就是什么地方出现了病变，就把它割了。为什么要这样呢？在进化论中我们可以寻得支持，优胜劣汰嘛！不好的东西我们要它干什么？丢了，换一个好的。我想，这种思路是与西方的否定式哲学有关的。

我们现在已经有了宇宙飞船，这对于移动位置来讲，是多好的东西呀，但我们现在并没有把自己的双脚去掉或者捆起来。因为我们没有脚，上宇宙飞船还是不方便的。

所谓衍存论，是我对于中国文化中的“道”的观念的总结，属于汉学中存在论，它的本质特征，是不以“物质”来解释世界，而用“物态”的概念来审视存在。就存在而言，它认为我们所处的世界是一个“五运混沌”的时空。在这个时空中，任何衍生物都是时空衍存的重要环节，其既是结果，也是原因。在这样的认识中，是不会想到要去消灭私有制的。因为从人类社会的变化过程来看，私有制作为人们谋求生存的一种现实方式，它的实现是社会发展出文明的基础。

人类社会要谋求生存，是离不开一定的资源的，而在社会中对这些资源的支配，也就离不开军事的、政治的、增值的、高效的、适需的措施，这些措施与资源的有机结合，在不同的以个体在社会中所获得的社会权力状况为标志的社会发展水平中，就体现为不同的生产方式。对于这些生产方式，从历史的进程来看，我们根据个体在社会中依重的资源，依次分为军事本位社会、政治本位社会、资本本位社会、技术本位社会和文化本位社会。这个过程，可以看作是个体在社会中不断获得自由发展权的过程。而在这个过程中，所谓的“私有制”应当是看作个体在社会中所获得的权力里面一种最基本的权力。在这里，我们与马克思的不同，主要表现在我们不再肤浅地以“现象界”的阶级矛盾及其斗争为线索来揭示人们与社会的联系，而是在本质上以人们在社会中存在的个体生存与社会生存之间的矛盾运动为线索。因为所谓的阶级斗争，不过是个体存在与社会生存方式之间所存在的矛盾的表现。它的消除或转化，是以社会生存方式的变化而演化的。

我们现在所争论的资本主义与社会主义的问题，其实质是在资本本位的社会形态中，个体的市场主体地位是否能够得到了制度保障的问题。无产阶级作为无产者，在资本增殖的社会生存方式中，他们是没有取得成为市场主体的权力的，只能出卖劳动力而依附于资本家。但是，社会在这种权力不对等中所出现的两极分化以及在这两极分化中产生的周期性经济危机，将使无产者这一社会的个体，在社会稳定快速的发展需求中获得或者争取到成为市场主体的权力。这个过程，是由资本在资本生产的社会化过程中来完成的。即资本市场的存在，使无产者能够通过对于经济智慧的掌握去获得资本进而取得市场的主体地位。

我们原来曾在对公有制的实现形式的探讨中，认为股份制是实现公有制的一种可能途径。在这个问题上，我们应当看到的是，股份制只能看作是社会主义生产方式的萌芽，因为它的存在是为了套取资本，而不是以确立无产者的市场主体地位为目的。社会主义作为一种自觉的行动，其目的则是通过确立无产者的市场主体地位去缩小两极分化进而达到保持社会经济持续稳定发展的目的。是将确立无产者的市场主体地位作为社会生存方式的根本来对待的。我们所需做的，是借用股份制在其发展过程中的成果和总结出股份制实践中的经验来为无产者取得市场主体地位的民主的合作经济形式的生产方式服务。

现在我们仍然在以黄炎培所谓的“兴亡周期率”来思考中国的问题。其实，黄炎培所谓的“兴亡周期率”，是属于在政治本位社会的问题，就社会主义的问题而言，如何避免“经济周期率”，才是我们应有的高度。同时，我们也正是在这个高度上，来对待我们提出的“和谐社会”的问题。

- 作者： 境界之思 访问统计：　2005年10月3日, 星期一 15:22 加入博采